PROVINCIALIZACIÓN DE SALTO GRANDE: “Lo que hay que hacer es batallar, pero en vez de cacarear acá, hay que ir a cacarear a Buenos Aires”, dijo Roberto Beherán
16/03/2017

Para el ex delegado, "hay que comprender todo desde su integridad"

PROVINCIALIZACIÓN DE SALTO GRANDE: “Lo que hay que hacer es batallar, pero en vez de cacarear acá, hay que ir a cacarear a Buenos Aires”, dijo Roberto Beherán



En diálogo con el programa LA TRIBU, el ex delegado argentino ante la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, Dr. Roberto Beherán, dijo en relación a la provincialización de la empresa binacional que “Hay que tener en cuenta la complejidad del tema en que incursionamos, porque no es una cuestión donde rija solamente leyes de índole provincial o local sino todo lo relacionado con Salto Grande viene con un combo o una maraña legislativa que hay que comprenderla en su integridad, porque de nada vale tener una expresión de deseo de que la represa sea de la provincia y cobrar los excedentes o las utilidades que puedan provenir de la misma, sino que hay que tener en cuenta que esto es fruto de un Tratado Internacional, donde están involucrados dos estados”, señaló el prestigioso abogado.






Entrevistado por el programa LA TRIBU que se emite por Radio del SUR, 90.7, todos los viernes de 9 a 12hs., el ex delegado argentino ante la CTM, señaló que “Por un lado, está el Tratado Internacional del año 46 y después está el tema de la Constitución Nacional, de la Constitución de Entre Ríos y hay unas leyes, en este caso, la Ley Nacional Nº 24954 de Excedentes, que se dictó en el año 98 y a su vez la Ley de creación de Cafesg del año 98, la ley Nº 9140, que a la par la provincia de Corrientes y de Misiones tienen otras leyes de creación de los organismos similares a lo que es Cafesg para la provincia de Entre Ríos, no basta que se dicte una ley en la Legislatura Provincial para modificar todo esto, hay que empezar de arriba para abajo”, graficó.

Para Beherán, “En este caso entran a jugar dos Estados, hay que ver si el Estado uruguayo va a aceptar de que en vez de tratar con su par, el Estado argentino, directamente tratar con la provincia de Entre Ríos”. “A la par de eso, hay que ver si Corrientes y Misiones van a aceptar que sea Entre Ríos quien maneje los recursos provenientes de Salto Grande y que les dé el porcentaje que les corresponden a esas dos provincias”, conjeturó. “Entonces habría que emprolijar, coordinar y modificar todas estas Leyes y posiblemente tendría que retocarse el Tratado del 46, habría que ver; porque incluso la Constitución de Entre Ríos prevée determinadas cuestiones con relación al aprovechamiento de los cursos y recursos naturales de las provincias, cuando establece de que la provincia de Entre Ríos tiene el derecho de reivindicar las compensaciones que el Estado Nacional deba hacerle por los ingresos que obtenga directa o indirectamente por el uso o aprovechamiento de sus recursos naturales”, entendió.

“Creo que ahí no solamente va a servir el tema de que los legisladores entrerrianos tengan la intención de traer la propiedad y la utilidad de los recursos naturales de la provincia, sino hay que ver. 1º) a nivel nacional qué receptividad va a tener eso y antes que esto habría que comunicarle al Estado uruguayo de la intención de la provincia de Entre Ríos de ser par con el Estado uruguayo para el manejo de todo esto”. “De modificar, hay que modificar esta maraña legislativa que ha costado mucho tiempo realizar este tema”. “Creo que sin perjuicio y si se pudiera obtener, y la provincia de Entre Ríos maneje toda la cuestión de las utilidades de los excedentes, sería bueno por el hecho de que va a depender de Buenos Aires, de que nos hagan la bicicleta o nos perjudiquen como lo han hecho con la Resolución 406, donde directamente nos dejaron los excedentes como propiedad, pero le vaciaron el contenido”, entendió.

“Creo que hoy por hoy, sin perjuicio de querer hacer esto, hay que hacer un estudio integral para modificar esta compleja cantidad de normas nacionales, internacionales y provinciales y a su vez correlacionarla con el Estado uruguayo y con el resto de las provincias, mientras tanto, lo que debería hacerse es exigirle a la Nación de que haga una reparación histórica porque la Ley de Excedentes no es un beneficio o un Plan Trabajar para la provincia de Entre Ríos, es concretamente la reparación de todos los daños y perjuicios que se originaron con la construcción de la represa”, aseveró.

Beherán además dijo que “Quedaron más de 80.000 hectáreas productivas que no pagan impuestos, que no se produce nada, donde no se genera trabajo, etc y además el tema de la erosión de las costas, hay que cumplimentar los otros tres postulados del Tratado del 46 que están actualmente en el art. 4 de la Ley Nº 9140, que fue la finalidad por la cual fue creada la represa y siempre se fue postergando”. “Lo que hay que hacer es batallar pero en vez de cacarear acá, hay que ir a cacarear a Buenos Aires y lograr que allá acepten todos estos tipos de cuestiones, pero mientras ésto no se pueda lograr, lo que habría que hacer, sería exigir al Gobierno nacional que reponga la plata que se les extrajo de los excedentes, al darle un valor inferior al KW, a partir de la resolución 406, ahí con lo que mandaronse formó el fondo que era mínimo”. “Lo que tendría que hacer es el cálculo de cuánto debió enviarse a la provincia de Entre Ríos e indemnizar por el faltante hasta la fecha”, culminó.



En la misma sección

Comentarios


La tribu del Sur

Lo de Lolo Pizzería

Logo Muni

Silvina Navarro Abogada